特別提示：凡本號(hào)注明“來(lái)源”或“轉(zhuǎn)自”的作品均轉(zhuǎn)載自媒體，版權(quán)歸原作者及原出處所有。所分享內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供讀者學(xué)習(xí)參考，不代表本號(hào)觀點(diǎn)

一年一度的“雙十一”來(lái)臨，面對(duì)各種促銷(xiāo)打折活動(dòng)，消費(fèi)者紛紛“剁手”下單。那么，“剁手”付完定金后悔了是否可以退？遭遇價(jià)格欺詐該如何維權(quán)？收到貨發(fā)現(xiàn)跟賣(mài)家的宣傳相去甚遠(yuǎn)又該怎么辦？海淀法院法官以案說(shuō)法，提醒您購(gòu)物需理性，付款前留心這些法律風(fēng)險(xiǎn)，讓“剁手”更安心。

交完定金后悔了，定金還能退嗎？

小劉在小灰鴨網(wǎng)絡(luò)旗艦店看中了一款原價(jià)為1500元的羽絨服，在“雙十一”活動(dòng)期間，這件商品價(jià)格降至969元，但消費(fèi)者需先在11月1日前支付定金120元，在11月1日0時(shí)后支付尾款才可享受折扣價(jià)格。選擇了合適的顏色和尺碼后，小劉支付了定金，暫未支付尾款。第二天，小劉在其他店鋪看中了更心儀的款式，便想將這件已經(jīng)支付了定金的羽絨服退掉。然而，店鋪卻拒絕了她的退定金申請(qǐng)，理由是根據(jù)平臺(tái)預(yù)售協(xié)議，支付定金后因消費(fèi)者自身原因?qū)е挛慈缙谥Ц段部罨蛏暾?qǐng)退款的，定金均不退還。之后，小劉又向該網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)客服投訴，卻得到了相同的回復(fù)。小劉不解，商品展示頁(yè)清清楚楚寫(xiě)著“7天無(wú)理由退換貨”，店家還沒(méi)發(fā)貨怎么就不能退了？與商家和平臺(tái)協(xié)商均無(wú)果后，小劉將小灰鴨旗艦店的經(jīng)營(yíng)者小灰鴨公司訴至法院，要求被告小灰鴨公司退還定金120元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，在這筆訂單中，雙方明確約定了小劉支付的120元屬于定金，且支付頁(yè)面有顯著的預(yù)售協(xié)議提示，告知其定金不退的規(guī)則，小劉支付前也勾選同意了，故該款項(xiàng)符合定金的要件，應(yīng)適用民法典關(guān)于定金的規(guī)定。小劉作為支付定金的一方不履行支付尾款的債務(wù)時(shí)，無(wú)權(quán)請(qǐng)求返還定金。法院最終判決駁回小劉的訴請(qǐng)。宣判后雙方均未上訴，該案現(xiàn)已生效。

【法官說(shuō)法】

根據(jù)民法典第587條的規(guī)定：債務(wù)人履行債務(wù)的，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，無(wú)權(quán)請(qǐng)求返還定金；收受定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。在“定金+尾款”形式的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同中，如買(mǎi)家交完定金反悔了，不履行支付尾款債務(wù)或者取消訂單的，是無(wú)權(quán)要求店家返還定金的；如果賣(mài)家存在遲延發(fā)貨、尾款價(jià)格上漲等違約行為的，則需雙倍返還買(mǎi)家定金。本案中，小劉因自身原因不支付尾款其要求被告返還定金的訴訟請(qǐng)求法院不予支持。

同時(shí)，部分網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)的預(yù)售規(guī)則中約定“支付尾款后若退款的，則定金可退”。根據(jù)合同的意思自治原則，如存在平臺(tái)協(xié)議條款明確規(guī)定或消費(fèi)者與商家溝通一致的情況下，消費(fèi)者也可以在支付完尾款后主張商家返還全部貨款。在此提醒各位消費(fèi)者，預(yù)付商品定金要理性，避免沖動(dòng)消費(fèi)，同時(shí)應(yīng)閱讀平臺(tái)的預(yù)售定金協(xié)議，明確消費(fèi)者的權(quán)利義務(wù)，防止草率付款卻沒(méi)有“后悔藥”。

“雙十一”期間實(shí)付價(jià)格不比平時(shí)便宜

遇到價(jià)格套路怎么辦？

“雙十一”促銷(xiāo)期間，科靈電腦旗艦店售賣(mài)的兩款電腦分別在商品購(gòu)買(mǎi)鏈接中宣傳價(jià)格如下：“科靈臺(tái)式游戲機(jī)特別版”原價(jià)12999元，促銷(xiāo)價(jià)11499元，“科靈便攜辦公超輕薄筆記本”原價(jià)8599元，促銷(xiāo)價(jià)7999元，兩款電腦促銷(xiāo)價(jià)格旁邊均有“限時(shí)秒殺”和倒計(jì)時(shí)的字樣。當(dāng)天，君君以11499和7999的價(jià)格各買(mǎi)了一臺(tái)，君君下單后店鋪經(jīng)營(yíng)者科靈電腦公司依約發(fā)貨，君君也按時(shí)簽收貨物。幾日后，君君再次查看該商品時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)商家依舊以11499和7999的標(biāo)價(jià)出售，價(jià)格旁邊無(wú)任何優(yōu)惠字樣。

君君認(rèn)為商家存在價(jià)格違法行為，遂向價(jià)格主管部門(mén)舉報(bào)。相關(guān)行政單位對(duì)君君的舉報(bào)作出處理，經(jīng)查明“科靈臺(tái)式游戲機(jī)特別版”在“雙十一”促銷(xiāo)期前的成交價(jià)格為12099元，“科靈便攜辦公超輕薄筆記本” 在“雙十一”促銷(xiāo)期前的成交價(jià)格為8399元，與其在“雙十一”促銷(xiāo)期間標(biāo)明的原價(jià)不符，認(rèn)定科靈電腦公司的標(biāo)價(jià)行為屬于“利用虛假或使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易”的價(jià)格違法行為，責(zé)令科靈電腦公司立即改正違法行為，處以警告并罰款5000元的行政處罰。君君認(rèn)為科靈電腦公司應(yīng)當(dāng)支付其購(gòu)買(mǎi)商品價(jià)款的3倍賠償金，要求科靈電腦公司賠償58494元，退貨退款11499元。

庭審中，科靈電腦公司辯稱(chēng)，商品鏈接中“價(jià)格說(shuō)明”部分已注明：商品原價(jià)指商品的專(zhuān)柜價(jià)、吊牌價(jià)、正品零售價(jià)、廠家指導(dǎo)價(jià)或該商品的曾經(jīng)展示過(guò)的銷(xiāo)售價(jià)等，促銷(xiāo)價(jià)格指商品的實(shí)時(shí)參考標(biāo)價(jià)，具體成交價(jià)格最終以訂單結(jié)算頁(yè)價(jià)格為準(zhǔn)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，君君通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在科靈電腦公司處購(gòu)買(mǎi)商品，雙方建立了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同關(guān)系。相關(guān)行政機(jī)關(guān)認(rèn)定科靈電腦公司在銷(xiāo)售涉案電腦時(shí)涉嫌價(jià)格欺詐，科靈電腦公司雖稱(chēng)其在網(wǎng)站頁(yè)面作出價(jià)格說(shuō)明，但不足以否定其存在價(jià)格欺詐行為的事實(shí)?？旗`電腦公司具有利用使人誤解的價(jià)格手段誘騙消費(fèi)者與其進(jìn)行交易的故意，足以使君君陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。故而，法院支持了君君請(qǐng)求被告支付3倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。法院最終判決君君將“科靈臺(tái)式游戲機(jī)特別版”1臺(tái)退還給科靈電腦公司；科靈電腦公司退還貨款11499元；給付賠償金58494元。宣判后雙方均未上訴，該案現(xiàn)已生效。

【法官說(shuō)法】

價(jià)格欺詐是指利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易的行為。根據(jù)我國(guó)明碼標(biāo)價(jià)和禁止價(jià)格欺詐規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)時(shí)進(jìn)行價(jià)格比較的，標(biāo)明的被比較價(jià)格信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)準(zhǔn)確。經(jīng)營(yíng)者未標(biāo)明被比較價(jià)格的詳細(xì)信息的，被比較價(jià)格應(yīng)當(dāng)不高于該經(jīng)營(yíng)者在同一經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行價(jià)格比較前7日內(nèi)的最低成交價(jià)格；前7日內(nèi)沒(méi)有交易的，應(yīng)當(dāng)不高于本次價(jià)格比較前最后一次交易價(jià)格。在上述案件中，科靈電腦公司在商品頁(yè)面中標(biāo)明的被比較價(jià)格高于促銷(xiāo)期前的交易價(jià)格，已經(jīng)構(gòu)成“虛構(gòu)原價(jià)”的價(jià)格欺詐行為，應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁。在此提醒各位消費(fèi)者，參與網(wǎng)購(gòu)促銷(xiāo)活動(dòng)時(shí)，可以提前關(guān)注產(chǎn)品的價(jià)格趨勢(shì)，貨比三家，避免被不法商家誤導(dǎo)，明明花了“大價(jià)錢(qián)”還以為自己“買(mǎi)劃算”了。

根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。消費(fèi)者在購(gòu)物過(guò)程中如遭遇價(jià)格欺詐，可以參考上述案件中君君的做法，向有關(guān)行政部門(mén)舉報(bào)，或者向法院起訴請(qǐng)求賠償，維護(hù)自身合法權(quán)益。

收到網(wǎng)購(gòu)商品發(fā)現(xiàn)與商家宣傳不符

消費(fèi)者能否要求退一賠三？

2021年5月，小陳在網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)了3管口腔膏，支付貨款177元。店家在商品頁(yè)面中宣傳稱(chēng) “這是一款不一般的牙膏！適用于蛀牙、牙周炎、上火等引起的牙齦腫痛、牙齦出血、口腔異味(口臭)等……”但是，小陳收貨后卻發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品為化妝品，不具備藥品及醫(yī)療器械資質(zhì)，與商家宣稱(chēng)的治療功效嚴(yán)重不符。小陳訴至法院要求該網(wǎng)店的經(jīng)營(yíng)者凈寶公司給付3倍賠償金531元。

庭審中，被告凈寶公司辯稱(chēng)，其從未在商品頁(yè)面宣稱(chēng)該口腔膏屬于藥品，且該口腔膏對(duì)廣告語(yǔ)中提到的口腔癥狀確有一定的緩解作用，其行為不構(gòu)成欺詐。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小陳和凈寶公司之間成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。凈寶公司作為經(jīng)營(yíng)者，在向消費(fèi)者提供商品時(shí)應(yīng)當(dāng)提供真實(shí)、全面的商品質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，不得作虛假或引人誤解的宣傳。凈寶公司在銷(xiāo)售涉案商品過(guò)程中，明知涉案商品不屬于藥品或醫(yī)療器械的范疇，卻在宣傳頁(yè)面中宣稱(chēng)“適用于蛀牙、牙周炎、上火等引起的牙齦腫痛、牙齦出血、口腔異味(口臭)等”，其行為違反了廣告法中的禁止性規(guī)定，虛假宣傳涉案商品具備疾病治療功能，誤導(dǎo)小陳做出下單購(gòu)買(mǎi)的錯(cuò)誤意思表示，構(gòu)成欺詐，故法院支持了小陳主張的3倍懲罰性賠償。法院最終判決凈寶公司給付小陳賠償金531元。宣判后雙方均未上訴，該案現(xiàn)已生效。

【法官說(shuō)法】

我國(guó)廣告法17條規(guī)定，除醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械廣告外，禁止其他任何廣告涉及疾病治療功能，并不得使用醫(yī)療用語(yǔ)或者易使推銷(xiāo)的商品與藥品、醫(yī)療器械相混淆的用語(yǔ)。廣告法第58條規(guī)定，有下列行為之一的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)責(zé)令停止發(fā)布廣告，責(zé)令廣告主在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，處廣告費(fèi)用一倍以上3倍以下的罰款，廣告費(fèi)用無(wú)法計(jì)算或者明顯偏低的，處10萬(wàn)元以上20元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處廣告費(fèi)用3倍以上5倍以下的罰款，廣告費(fèi)用無(wú)法計(jì)算或者明顯偏低的，處20萬(wàn)元以上100元以下的罰款，可以吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并由廣告審查機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)廣告審查批準(zhǔn)文件、一年內(nèi)不受理其廣告審查申請(qǐng)：（二）違反本法第17條規(guī)定，在廣告中涉及疾病治療功能，以及使用醫(yī)療用語(yǔ)或者易使推銷(xiāo)的商品與藥品、醫(yī)療器械相混淆的用語(yǔ)的。上述案件中，凈寶公司明知其售賣(mài)的商品無(wú)藥品、醫(yī)療器械資質(zhì)，隨意使用產(chǎn)品可治療口腔疾病的醫(yī)療用語(yǔ)作為宣傳噱頭，誤導(dǎo)消費(fèi)者，構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第55條的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

對(duì)于商家發(fā)布虛假?gòu)V告的行為，消費(fèi)者有監(jiān)督的權(quán)利，如果發(fā)現(xiàn)網(wǎng)購(gòu)的商品到貨后存在“貨不對(duì)版”、不具備商家宣傳的功效等情況時(shí)，可以主動(dòng)向市場(chǎng)監(jiān)督部門(mén)投訴。商家因發(fā)布虛假?gòu)V告構(gòu)成欺詐的，消費(fèi)者還可以基于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第55條的規(guī)定主張“退一賠三”的懲罰性賠償。