今天我要給大家分享一個(gè)案例。這個(gè)案例前不久刊登在紀(jì)委監(jiān)委網(wǎng)上。事情發(fā)生在2020年的混改過(guò)程中，所以這是一個(gè)很新的案例。
上一輪國(guó)企改制經(jīng)常出現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題，我不覺(jué)得很奇怪，我在相關(guān)課程中也分析過(guò)不少案例，常見(jiàn)的手段就是低估資產(chǎn)、隱瞞債權(quán)、虛設(shè)債務(wù)、虛構(gòu)產(chǎn)權(quán)交易，等等。
但是，這一輪國(guó)企混改不一樣，雖然也涉及產(chǎn)權(quán)交易，但我們有頂層設(shè)計(jì)，建立健全了各種規(guī)章制度，按道理，可以從制度層面有效防止國(guó)有資產(chǎn)流失。
具體有哪些制度呢？一是國(guó)有資產(chǎn)交易，不論是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，還是增資擴(kuò)股，都需要走審計(jì)、評(píng)估和交易所掛牌程序，通過(guò)“陽(yáng)光操作”來(lái)防止賤賣國(guó)有資產(chǎn)；第二，在員工持股方面，規(guī)定了單個(gè)員工持股比例原則上不超過(guò)1%，混改后國(guó)有股比例不低于34%，防止出現(xiàn)管理層收購(gòu)（MBO），防止把國(guó)有企業(yè)變成私人控股。
但是，制度是需要人去執(zhí)行的。否則，再完美的制度也是等于零。下面我們來(lái)看看，在這個(gè)國(guó)企混改案例中，相關(guān)人員是如何鉆制度的空子并造成國(guó)有資產(chǎn)流失的。
案情是這樣的：A公司是某省國(guó)有控股公司，國(guó)有資本占股70%，B公司是A公司的全資子公司。2020年1月，該省為深入推進(jìn)混合所有制改革，以B公司為試點(diǎn)，擬將其混改為民營(yíng)資本占股100%的民營(yíng)企業(yè)。
后來(lái)A公司安排孫某牽頭負(fù)責(zé)B公司混改工作，擔(dān)任B公司總經(jīng)理。在混改過(guò)程中，孫某在明知B公司有100萬(wàn)元債權(quán)尚未收回，且該債權(quán)在B公司總賬目沒(méi)有體現(xiàn)的情況下，指使公司財(cái)務(wù)人員不向評(píng)估公司提供與該債權(quán)有關(guān)的財(cái)務(wù)資料，因此該債權(quán)未被納入B公司資產(chǎn)評(píng)估。
2020年4月，經(jīng)評(píng)估公司評(píng)估，B公司國(guó)有資產(chǎn)數(shù)額為1000萬(wàn)元。與此同時(shí)，孫某暗中運(yùn)作，與民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人趙某商定，由孫某出資500萬(wàn)元，趙某出資500萬(wàn)元，以趙某公司名義參與B公司混改，后成功簽約。2020年10月，孫某見(jiàn)混改工作已經(jīng)完成，便以B公司名義將100萬(wàn)元債權(quán)收回，并以二人名義投入B公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。
這個(gè)案情比較簡(jiǎn)單。有這么幾個(gè)點(diǎn)我要向大家講解一下。第一，交易的是不是國(guó)有產(chǎn)權(quán)？混改的主體——B公司其實(shí)一家省屬企業(yè)的三級(jí)公司。它不是100%的國(guó)有資本持股，因?yàn)槎?jí)公司只有70%的國(guó)有股份，因此，它是國(guó)有控股公司的全資子公司。按照32號(hào)令的規(guī)定，國(guó)有控股企業(yè)的控股企業(yè)，仍然屬于國(guó)有企業(yè)。所以它的股權(quán)是國(guó)有資產(chǎn)，其轉(zhuǎn)讓要走審計(jì)、評(píng)估和掛牌程序。
B公司的混改方就是賣掉全部的國(guó)有股權(quán)。賣給誰(shuí)呢？我們說(shuō)了，這一輪國(guó)企混改，股權(quán)不能賣給高管。高管如果想持股，必須按照員工持股的政策來(lái)操作，比如，孫某受讓的股權(quán)比例不能超過(guò)1%，不得參與轉(zhuǎn)讓方案的制定，不得組織實(shí)施各項(xiàng)工作。
我們這么規(guī)定，其實(shí)就是要求他們進(jìn)行回避，防止出現(xiàn)利益沖突。如果孫某遵守這些規(guī)定，他就不會(huì)去瞞報(bào)那100萬(wàn)，因?yàn)樗荒艹止?%，冒貪污100萬(wàn)的風(fēng)險(xiǎn)去瞞報(bào)100萬(wàn)公司債權(quán)，混改后落到自己手里才1萬(wàn)，風(fēng)險(xiǎn)與收益不匹配，理性人不會(huì)這么做。
另外，即使他想瞞報(bào)，現(xiàn)實(shí)之中他也很難做到，因?yàn)樗荒懿僮骰旄氖马?xiàng)，所以沒(méi)法決定資產(chǎn)評(píng)估和瞞報(bào)債權(quán)。
所以，從制度設(shè)計(jì)看，本來(lái)是可以防止出現(xiàn)案例中的問(wèn)題的。但是，孫某鉆了制度的漏洞，就是表面上他并沒(méi)有受讓公司的股份，這樣他就可以負(fù)責(zé)評(píng)估與轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，但背地里卻和民營(yíng)股東勾結(jié)，實(shí)際上受讓了公司50%的股份，這樣隱瞞100萬(wàn)就能落到自己手里50萬(wàn)。所以你看，那些防止國(guó)有資產(chǎn)流失的制度設(shè)計(jì)都落空了。
第二，按照國(guó)有資產(chǎn)交易制度，除了評(píng)估，還應(yīng)該到產(chǎn)權(quán)交易所去掛牌。這樣也可以防止國(guó)有資產(chǎn)流失。為什呢？我們看這個(gè)案例，孫某雖然隱瞞了100萬(wàn)，但是，如果在掛牌的時(shí)候，這個(gè)股權(quán)是有可能被別人摘牌拿走的，價(jià)高者得嘛，如果這樣，孫某不就給被人做嫁衣了嗎？所以從制度設(shè)計(jì)上，孫某就沒(méi)有動(dòng)力去隱瞞資產(chǎn)，這樣起到了防止國(guó)有資產(chǎn)流失的作用。
但是，現(xiàn)實(shí)之中，一家小公司的股權(quán)，又不是什么知名企業(yè)，它的股權(quán)掛在當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)，一般很少有人去問(wèn)津的。即使有些投資者有意向，也不敢貿(mào)然去摘牌，因?yàn)樗墓蓹?quán)不像上市公司的股票那樣是個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的標(biāo)的。
意向投資者一般會(huì)在正式掛牌之前就去標(biāo)的公司進(jìn)行盡調(diào)和談判，把評(píng)估和價(jià)格初步定下來(lái)，最后到交易所走一下程序而已。一般來(lái)說(shuō)，除非有人來(lái)?yè)v亂，基本上是可以按照雙方一對(duì)一談好的條件成交的。案例中沒(méi)有提交易所掛牌的事情，但我想基本上就沒(méi)有障礙。也就是說(shuō)，掛牌也不能100%防止內(nèi)定和做手腳。
所以，我們分析下來(lái)的結(jié)論就是，即使有很好的制度設(shè)計(jì)，但如果執(zhí)行不當(dāng)，也很難防止國(guó)有資產(chǎn)流失。所以我們還要事后監(jiān)督，發(fā)揮審計(jì)、監(jiān)察、巡視等方面的監(jiān)督作用。
講到這里，我還想起一個(gè)事情。去年有一位學(xué)員，他是一家國(guó)企的總經(jīng)理，他跟我說(shuō)他們公司正在搞混改，同步搞員工持股，他對(duì)公司未來(lái)很有信心，覺(jué)得自己持股1%太少，想多持有一點(diǎn)。但是制度不允許，覺(jué)得現(xiàn)在的員工持股制度不合理，寧愿讓外面的民營(yíng)股東多持股，也不讓自己的高管多認(rèn)購(gòu)股份。所以他想變通一下，就是以民營(yíng)股東的名義代持一點(diǎn)，他問(wèn)我這樣行不行。你看，這就跟我們這個(gè)案例的情況差不多。
幸好我當(dāng)時(shí)就告訴他不要這么搞，有風(fēng)險(xiǎn)。他當(dāng)時(shí)問(wèn)我，那有沒(méi)有別的辦法，風(fēng)險(xiǎn)小一點(diǎn)。我告訴他有兩個(gè)辦法，第一，申請(qǐng)突破政策限制。我們說(shuō)最高不超過(guò)1%，這是一個(gè)原則上的規(guī)定，不是法律強(qiáng)制規(guī)定。如果你們是一家輕資產(chǎn)公司，完全可以申請(qǐng)?zhí)岣邌蝹€(gè)高管的持股比例。我了解深圳很多市屬企業(yè)在混改過(guò)程中突破這個(gè)比例，允許持股5%。我說(shuō)你走這條路公開(kāi)透明，合法合規(guī)。
還有另一種方式，我覺(jué)得也可以考慮。我聽(tīng)他說(shuō)，當(dāng)時(shí)有一只基金作為財(cái)務(wù)投資者要進(jìn)來(lái)。于是我建議他去認(rèn)購(gòu)那只股權(quán)基金，因?yàn)槲艺f(shuō)你認(rèn)購(gòu)的那點(diǎn)份額，在這只基金占的比例微不足道，你也不是基金管理人，所以你無(wú)法操控混改定價(jià)，也控制不了改制后的企業(yè)。所以你通過(guò)基金公司間接持有公司的股份，我覺(jué)得這樣沒(méi)有違背制度設(shè)計(jì)的初衷，是可以嘗試的。但這個(gè)事情你最好向有關(guān)部門披露一下，個(gè)人就比較安全了。各位學(xué)員，你們覺(jué)得怎么樣呢，歡迎在下面留言討論 。
聲明：本文由網(wǎng)站用戶liubaili發(fā)表，超夢(mèng)電商平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)，版權(quán)歸原作者所有。若發(fā)現(xiàn)本站文章存在版權(quán)問(wèn)題，如發(fā)現(xiàn)文章、圖片等侵權(quán)行為，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。
